徐州巴黎時尚擅自使用明星照片（胡兵陳好）被判侵權 天下正途

徐州巴黎時尚擅自使用明星照片（胡兵陳好）被判侵權天下正途 用戶名或郵箱： 密碼： 注冊 忘記密碼 首頁 維權直通車 交易大廳 知識產權商學院 維權 交易 律師 公證員 調查員 ? 徐州巴黎時尚擅自使用明星照片（胡兵陳好）被判侵權 發布日期：2011-05-1211:59:51????發布人：天下正途????來源：????共有1027人看過 案例（2010）徐知民初字第61號： 原告為上海某某文化傳播有限公司，委托代理人張如紅，南京知識律師事務所律師

被告為徐州巴黎時尚婚紗攝影有限公司

原告上海某某文化傳播有限公司訴稱：2007年4月9日，原告為藝人胡兵、陳好拍攝了包括《羈?留》在內的一系列婚紗攝影作品，并依法向上海市版權局進行了作品登記

《羈?留》系列1-2取得了“作登字：09-2007-G-110號”作品登記證書

同時，經藝人胡兵、陳好的授權，原告取得了兩位藝人的肖像使用權，即原告可將為兩位藝人拍攝的婚紗、禮服圖片用于其加盟及授權的婚紗影樓在所有平面類廣告、婚紗樣片中合法使用兩位藝人的肖像

2007年5月1日，原告在《人像攝影》雜志上發表了法律聲明，即任何單位和個人未經許可擅自以任何方式使用該攝影作品的，均構成對原告著作權的侵犯，原告將依法追究其法律責任

2009年2月23日，原告發現在其戶外招聘廣告中使用了原告享有著作權的上述作品，但并未得到原告的書面或口頭等任何方式的授權

原告認為，被告未經原告同意把原告享有著作權的攝影作品在廣告上用于其商業經營和宣傳企業形象使用，侵犯了原告的著作權，應承擔相應的法律責任

因此請求法院依法院判令被告：1.立即停止侵權行為；2.在《徐州日報》除中縫以外的位置刊登致歉聲明；3.賠償原告經濟損失5萬元及為制止侵權行為支出的費用10500元；4.承擔本案所有的訴訟費

原告為支持其主張，提供如下證據： 1.?原告的營業執照副本復印件一份、法定代表人身份證明書、組織機構代碼證復印件一份，用以證明原告的主體資格

2.?被告的工商登記查詢表復印件一份，用以證明被告的主體資格

3.?《羈?留》系列1-2“作登字：09-2007-G-110號”作品登記書

4.?徐州巴黎時尚婚紗攝影有限公司于徐玲簽訂的房屋租賃合同一份，證明租賃期限為2009年1月10日至2019年2月28日

5.?江蘇省徐州工商行政管理局關于徐州巴黎時尚婚紗攝影有限公司的《名稱預先登記核準通知書》，證明自2009年1月15日起該名稱保留期延至2009年7月15日

6.?江蘇省徐州市徐州公證處于2009年2月24日出具的（2009）徐徐證字民內字第443號公證書，證明在公證人員的監督下，由拍照人李斌進行拍照，共拍照片十五張，公證員張恨水制作《保全證據公證現場工作記錄》一份共1頁

證明本公證書所附照片六張為李斌現場拍攝，照片底片保存于徐州公證處

7.?藝人胡兵、陳好的肖像使用授權書，同意上海某某文化傳播有限公司將其為兩位藝人拍攝的婚紗、禮服圖片在其加盟及授權的婚紗影樓的所有平面類廣告、婚紗樣片中合法使用兩位藝人的肖像及品牌形象代言

授權使用日期自2007年7月16日到2009年8月15日

8.?上海某某文化傳播有限公司（甲方）與上某某某某婚紗有限公司（乙方）簽訂了授權合同，約定于2007年7月15日-2009年7月14日使用甲方指定的攝影作品及攝影中藝人胡兵、陳好的形象代言和他們的簽名，授權使用費26萬元

9.?2007年第8期《人像攝影》雜志上發表的法律聲明：“藝人胡兵、陳好為上海某某文化傳播有限公司及其授權的各地婚紗影樓擔任形象代言人，上海某某文化傳播有限公司擁有藝人胡兵、陳好婚紗禮服攝影作品的版權，并經授權許可擁有該攝影作品中藝人胡兵、陳好的肖像權和簽名使用權，任何單位和個人未經許可擅自以任何方式使用我公司的作品，我公司將依法追究其法律責任

” 10.?委托代理合同（2009寧知第209號），證明委托人上海某某文化傳播有限公司委托南京知識律師事務所的張如紅、陳靜律師擔任與徐州巴黎時尚婚紗攝影有限公司著作權糾紛一案代理人，代理費人民幣捌仟元

江蘇省南京市服務業發票，證明該案代理費人民幣捌仟元

公證費壹仟元

其他費用……公證費用發票、工商檔案查詢費發票、差旅費發票、房屋租賃協議書一份及收條二張，用以證明原告為制止被告侵權行為所支付的合理開支

被告未出庭答辯，未發表質證意見

對于上述證據，法院經查作出如下認證意見：原告提供的上述證據具備真實性、合法性、關聯性，本院予以確認

根據上述確認的證據以及原告的陳述，法院查明以下事實： 2007年4月9日，原告上海某某文化傳播有限公司為藝人胡兵、陳好拍攝了包括《羈?留》在內的一系列婚紗攝影作品，并經胡兵、陳好授權取得了兩位藝人的肖像使用權，即原告可將為兩位藝人拍攝的婚紗、禮服圖片用于其加盟及授權的婚紗影樓在所有平面類廣告、婚紗樣片中合法使用兩位藝人的肖像

同年5月1日，原告在《人像攝影》雜志上發表了法律聲明，即任何單位及個人未經許可擅自以任何方式使用該攝影作品的，均構成對原告著作權的侵犯，原告將追究其法律責任

同年9月18日，原告向上海市版權局進行了作品登記，《羈?留》系列1-2取得了“作登字：09-2007-G-110號”作品登記證書

2009年2月23日，原告發現被告徐州巴黎時尚婚紗攝影有限公司未經許可在其許可在其戶外招聘廣告中使用了原告享有著作權的上述作品，現場拍攝并經徐州公證處公證

其時被告尚未正式開業，正處于裝潢招聘期間

開業后被告就將涉嫌侵權圖片撤下

原告認為，被告未經原告同意把原告享有著作權的攝影作品在廣告上用于其商業經營和宣傳企業形象使用，侵犯了原告的著作權，應承擔相應的法律責任

經查，被告徐州巴黎時尚婚紗攝影有限公司2009年1月10日起租賃現辦公地址，租期至2019年2月28日

2009年1月15日徐州巴黎時尚婚紗攝影有限公司得到江蘇省徐州工商行政管理局名稱預先登記核準，核準該名稱保留期自即日延至2009年7月15日

根據徐州工商行政管理局泉山分局企業登記資料查詢表記載，徐州巴黎時尚婚紗攝影有限公司的開業日期為2009年4月30日，終止日期為2029年4月29日

法院認為，原告上海某某文化傳播有限公司享有《羈?留》系列作品的著作權，并經胡兵、陳好的授權取得了兩位藝人的肖像使用權

被告徐州巴黎時尚婚紗攝影有限公司未經許可在其戶外招聘廣告中使用了原告享有著作權的上述作品，侵犯了原告的著作權，應承擔相應的法律責任

關于被告是否承擔民事責任的問題，雖然侵權時徐州巴黎時尚婚紗攝影有限公司尚未成立，但已得到江蘇省徐州工商行政管理局的名稱預先登記核準，且已經以徐州巴黎時尚婚紗攝影有限公司名義租賃現辦公地址并對外招聘員工，性質上屬于設立中公司

其在戶外招聘廣告中未經許可使用了原告享有著作權的攝影作品，侵犯了原告的著作權

鑒于有限公司的招聘活動系以公司設立為直接目的的行為，即公司設立的必要行為，其法律后果應當由成立后的公司直接承擔，故債權人有權以成立后的公司為被告要求其承擔民事責任

關于原告要求被告刊登致歉聲明的問題，本院認為，被告使用原告享有的著作權的作品，未得到原告許可，也未知名作者姓名和作品名稱，侵犯了原告的署名權，應當向原告賠禮道歉

關于原告主張被告賠償5萬元的經濟損失的問題，法院認為，因原告不能提供被告侵權的時間跨度及其因被告侵權所受實際損失，本院考慮到權利人對涉案作品付出的創造性的勞動及投入的人力和物力，根據作品的類型、被告的使用方式和經營規模等情節，結合當地的經濟發展水平等因素，酌定賠償數額為15000元

關于原告主張被告向其支付制止侵權行為的合理開支10500元的問題，本院認為，根據《著作權法》第四十八條第一款和最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規定，原告為制止侵權的合理費用包括對侵權行為的調查、取證費用以及符合國家有關部門規定的律師費用

原告提供的因本案而支出的各種相關票證共計10500元，其中公證費、交通費、餐費等費用2500元，律師服務費8000元

對于公證費、交通費、餐費等費用支出，系因被告的侵權行為引起，因此應由被告承擔

對于律師服務費數額，本院根據原告起訴標的額等案件相關因素，并結合江蘇省律師服務收費標準，酌情確定

綜上所述，依照《中華人民共和國著作權法》第四十六條第（十一）項、第四十八條、《中華人民共和國著作權法實施條例》第十九項、最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十五條之規定，判決如下： 一、????被告徐州巴黎時尚婚紗攝影有限公司賠償原告上海某某文化傳播有限公司經濟損失及制止侵權費用共計20000元

二、????被告徐州巴黎時尚婚紗攝影有限公司在本判決生效之日起30天內在《徐州日報》除中縫以外的位置刊登致歉聲明，向原告上海某某文化傳播有限公司賠禮道歉

案件受理費1900元由被告徐州巴黎時尚婚紗攝影有限公司負擔

如不如本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于江蘇省高級人民法院

? 天下正途一站式知識產權服務 ??????????????全國統一客戶服務熱線：400-688-0927 ??????????????????????????????????????????維權中心全天候咨詢熱線：13916815043?????????????????